N1(4), 2001

Новая архитектура старого Петербурга

Ф.Б.Губкин

Новая архитектура старого Петербурга. Исторический центр Санкт-Петербурга включен ЮНЕСКО в Список всемирного наследия. Территория исторического центра составляет 54 кв. км, сформирован центр в основном в конце XVIII начале XIX веков и включает в себя множество отдельных памятников и ансамблей. За последние два десятилетия изменения профессиональных подходов архитекторов к проблемам проектирования и строительства в историческом центре Петербурга стали очевидны.

Результат архитектурной деятельности, имевшей место долгие годы - создание и существование внутри одного города двух достаточно замкнутых и изолированных систем - исторически сложившихся центральных районов и оторванных от них как в территориальном, так и в культурном плане периферийных районов. Однако последовавшее вслед за этим бурное освоение сложившихся центральных городских районов поставило ряд новых вопросов. В своем достаточно специфическом развитии центр не развивается на периферию, за редким исключением не экспортирует в новые районы свои идеи, архитектурную моду, стиль, а еще отчетливее, чем прежде замыкается в себе, и разрыв между центром и периферийными районами только увеличивается.

В отличие от мирового опыта сер. 1980-1990-х гг., где Постмодернизм постепенно утрачивал свои позиции, уступая место обновленному и переосмысленному Модернизму, для Санкт-Петербурга очень характерен стилизаторский Постмодернистский подход.

Отмечу некоторые черты, присущие зданиям, построенным в исторических районах Санкт-Петербурга за последние два десятилетия:
1. Небольшое количество "модернистских" сооружений непосредственно в исторической среде - либо как результат изменения эстетических установок, либо как боязнь наследия 1960-70х гг.
2. Отсутствуют композиции, основой которых является резкое противопоставление масштаба, характера членений и форм, применяемых материалов, стилистическое противопоставление "старого" и "нового".
3. В гармоничном включении новых архитектурных объектов в историческую среду их авторы видят не столько соразмерность членений по вертикали и горизонтали, сопоставимость ритмического строя и сомасштабность, сколько стилистическое, а точнее стилевое соответствие среде, стилевую контекстуальность отдельных элементов и форм.
4. Проблема взаимодействия с исторической средой решается путем переосмысления исторических художественных приемов; не взаимодействием характерных исторических форм и элементов, свойственных тому или иному стилю, с современными, а более брутальной, "осовремененной" трактовкой привычных исторических художественных форм и элементов.
5. Довольно большое значение имеет цвет:

6. Таким образом, характерное для Санкт-Петербурга к.1980-1990-х гг. стилизаторство заключается, по сути, в сохранении присущих конкретно выбранному и необходимому по контексту стилю композиционных приемов и трансформации его традиционных элементов путем их упрощения, преувеличения или преуменьшения, и уменьшения или отказа от декоративной пластики фасадов.

Исходя из сказанного выше можно выделить несколько основных направлений:

1. Современный историзм. Элементы и формы не имеют четкой временной и стилевой принадлежности, размерность элементов нового и окружения, пропорциональный и ритмический строй, масштаб, цветовое решение в большей или меньшей степени соответствуют друг другу, однако архитектурная композиция нового включения в застройку строится по тем же законам формообразования, что и его более раннего окружения в целом, либо каких-то отдельных, наиболее значимых объектов окружения. Своего рода современная эклектика или современный историзм, отличительная черта которого - совокупность различных, иногда противоположных элементов, не имеющих, однако, четких временных и стилевых аналогов. Одни из наиболее характерных примеров этого направления - новый дом на углу улиц Моховой и Белинского (арх. М.Лапшина и др.), новое здание гимназии № 56 по Чкаловскому проспекту,35 (реконструкция школы с пристройкой ПТАМ Г.Фомичева; арх.: Г.Фомичев, О.Линдрот, А.Федотов; диплом СА РФ на фестивале "Зодчество 98" - лучших архитектурных произведений 1996-98 гг.) и ряд других.

2. Стилизаторство. В отдельных случаях характер среды, стереотип восприятия, образ отдельной улицы, магистрали. или даже целого района диктует авторам нового сооружения необходимость отображения некоторых свойств и стилевых характеристик окружающей застройки в целом, отдельного, наиболее значимого ее объекта (доминанты). Следствие такого подхода - довольно дословное обращение к старине, и появление 2-х характерных направлений:

Поиск индивидуальности и соответствия своему времени заключен в попытке авторской и более "современной" трактовки деталей, уменьшении декора.

Стилизаторство в формах Модерна достаточно широко представлено проектами жилых домов-вставок в исторических кварталах города, принадлежащими архитекторам А.Ананченко, А.Габе, Л.Самсоновой и другим. Наиболее яркими выразителями этого направления являются жилой дом №23 по набережной реки Карповки (арх. А.Шендерович, В.Вальц, Е.Чучарина) и жилой дом №27 по 2-ой линии В.О. (арх. С.Гайкович, Л.Ченцова). Обращение к Петербургскому Модерну начала 20 в. здесь очевидно. На принадлежность зданий концу 20 в. указывает упрощенный рисунок форм и архитектурных обломов, сдержанность пластической проработки.

К отмеченному выше неоклассицизму следует отнести прежде всего жилой дом по Каменноостровскому проспекту, 54 (арх. Е.Герасимов, З.Петрова; диплом СА РФ на фестивале "Зодчество 97" - лучших архитектурных произведений 1995-1997 гг.). Упрощение и брутализация привычных форм и деталей придает им более соответствующий времени характер. Колонны и колонки упрощаются до круглых столбов, от капители остается только абака. Интенсивный фиолетовый в цветовом решении колонок и декоративных вставок между оконными проемами в сочетании с вполне традиционным серым цветом фасада и гранитом нижних этажей является чуждым среде и историческим аналогам; агрессивным внутренним раздражителем самой этой композиции, а потому - вполне недвусмысленным указателем ее (этой композиции) современного происхождения.

3. Нейтральная архитектура. Архитектура новых сооружений решена в более современном, строгом, менее насыщенном деталями ключе и лишена прямых исторических ссылок, однако характер и размерность членений, применение традиционных материалов (таких как кирпич, фактурная штукатурка), сдержанное и характерное для данной среды или города в целом цветовое решение, делают его менее агрессивным к сложившемуся историческому окружению. К примерам этого направления, как ни странно, скорее можно отнести более ранние работы петербургских архитекторов, чем последние новинки, появившиеся в старых кварталах города. Все эти качества в той или иной степени отличают ряд новых домов в застройке набережной Робеспьера, в частности дома №8/46 и №8, здание детского сада на углу улиц Маяковского и Рылеева (ул. Маяковского,33, автор проекта Н. Надежин). Последнее не только уместно в заданном историческом окружении, но и наделено достаточно выразительным и запоминающимся игровым образом, отвечающим его функциональному назначению.

Обращают на себя внимание попытки современного внедрения в историческую застройку, однако они единичны, равно как и невсегда удачны, что не позволяет выделить их в отдельное концептуальное направление. Несмотря на шумный успех комплекса многофункциональных зданий СП "Евросиб СПб" на М. Дворянской (Мичуринской) улице (арх. М.Рейнберг, А.Шаров), общественный и особенно в определяющем количестве случаев профессиональный стереотип восприятия сложившихся центральных районов города не позволил и, по-видимому, не позволит в ближайшее время современной архитектуре занять свое место в исторической застройке города. Вместе с тем город нуждается в притоке новой крови как в архитектурном, так и в коммунально-хозяйственном смысле. В настоящее время акты обследования физического состояния зданий показывают, что идет процесс разрушения из-за сложных природно-климатических условий, неудовлетворительного состояния фундаментов, транспортных воздействий и несвоевременных мер по поддержанию зданий и ликвидации аварий в устарелых инженерных системах.

Без вмешательства извне, интереса инвесторов к конкретным объектам и широкомасштабных работ город обречен на гибель. Причем лишь реконструктивными мерами или так называемой санацией, по-видимому не обойтись, да и интерес и амбиции инвесторов редко сводятся к реконструкции и реставрации городских памятников. Проще говоря, если стены не трогать, они рухнут сами. Ситуаций, подобных той, что произошла с домом по Литейному проспекту, 15, обрушившемуся в 1970-х гг. очень много в нынешнем историческом центре Петербурга. Какой путь приемлем для Санкт-Петербурга? Уместна ли замена некогда существовавшего современной стилизацией или необходимо восстанавливать фасады в их историческом виде? Как в этом случае определить достоверность материалов о несохранившихся зданиях? Есть ли возможность допустить на улицы исторического центра "современную архитектуру", какой она должна быть, и не сулит ли и этот путь начала конца "музея под открытым небом"? Сейчас можно определить лишь одно: город начал движение в определенном направлении. Куда ведет это направление и правомочно ли оно покажет время.