Улицкий Владимир Михайлович - д.т.н., профессор, член Президиума Российского Национального Комитета по механике грунтов и фундаментостроению (РНКМГиФ), Международного общества геотехников (ISSMFE), председатель Северо-западного отделения РНКМГиФ, член Международного рабочего комитета по спасению исторических городов № 19 (Неаполь), зам.председателя ГЭКК ОфиПС при Правительстве Санкт-Петербурга.
Основные направления научной деятельности - строительство и реконструкция на слабых и структурно-неустойчивых грунтах; технология фундаментостроения, усиление фундаментов; геотехнические расчеты; анализ сложных геотехнических ситуаций. Автор 140 опубликованных работ, в том числе 3 монографий, 5 изобретений
ШАШКИН Алексей Георгиевич - к.т.н., член РНОМГГиФ, ученый секретарь ГЭКК ОФиПС
Основные направления научной деятельности - геотехническое обоснование реконструк-ции и нового строительства в условиях плотной городской застройки, проектирование и усиление зданий. Автор 40 опубликованных работ, одной монографии.
ПАРАМОНОВ Владимир Николаевич - д.т.н., профессор СПбГУПС, член РНОМГГиФ
Основные направления научной деятельности - строительство на слабых глинистых грунтах, нелинейные модели механики грунтов. Автор более 60 опубликованных работ
ТИХОМИРОВА Людмила Карловна - к.т.н., член РНК МгиФ.
Основные направления научной деятельности - исследование свойств слабых глинистых грунтов, геотехническое обоснование реконструкции и нового строительства в условиях плотной городской застройки. Автор 30 опубликованных работ, в том числе 5 изобретений.
Константиновский дворец в Стрельне близ Петербурга - уникальный памятник архитектуры, один из первенцев петровской эпохи. Первоначально здесь для Петра был построен небольшой деревянный дворец, сохранившийся и до наших дней. 27 мая 1710 г. Петр "в Стрелиной изволил по плану рассматривать места палатному строению и прудам". В основе этого утраченного проекта лежали эскизы Петра I.
В 1716 г. Б.К.Растрелли (отец знаменитого автора Зимнего дворца) выполнил модель дворца и парка. Работы по устройству регулярного Нижнего парка начались еще в 1715 г. Петр Великий остановил свой выбор на проекте Ж.-Б.Леблона, который был закончен к 1717 г. После смерти Леблона в 1719 г. руководство работами перешло к Н.Микетти.
16 июня 1720 г. по проекту Микетти на гребне склона - древнего берега Балтийского моря, возвышающегося на 8 м над Нижним парком, был заложен большой каменный дворец с гротом и каскадом.
Дворцу не везло с самого момента строительства. Уже в 1722 г. Петр I утратил интерес к Стрельне и перенес свою кипучую строительную деятельность в Петергоф. В связи со смертью Петра строительство дворца осталось незавершенным. Только в 1743 г. было решено достроить дворец и грот с каскадом фонтанов на склоне. Строительные работы были поручены блистательному Растрелли - сыну - и возобновились в 1751 г. Было возведено подпорное сооружение дворца, оформленное в виде лоджий по бокам и каскада в центральной части. Вскоре дворец был готов, но и теперь фортуна не улыбнулась ему: до конца XVIII в дворец оставался заброшенным и постепенно разрушался. К 1799 г. центральная часть подпорного сооружения представляла собой руины, обрушения имели также боковые лоджии.
В 1797 г. император Павел I подарил Стрельну своему сыну Константину, имя которого осталось навечно связанным с дворцом. В 1802 г. была проведена реставрация лоджий, в центральной части на месте каскада по проекту А.Н.Воронихина был возведен грот, а по краям лоджий - мраморные лестницы. Но и это сооружение к 1857 г. пришло в ветхость и в 1860 г. было перестроено А.И.Штакеншнейдером. Кровля лоджий образовала просторную террасу перед дворцом. Под террасой была устроена анфилада погребов, в которых хранились драгоценные запасы лучших токайских вин. Фотографии 1910 г. позволяют представить дореволюционный облик дворца (рис.1,2).
Рис.1. Вид Константиновского дворца из Нижнего парка (фото 1910 г.)
Рис.2. Вид Западной лестницы возле Константиновского дворца (фото 1910 г.)
После революции помещения дворца занимали различные учреждения, в Великую Отечественную войну он был в значительной степени разрушен. При восстановлении в 50-е годы ушедшего века были возрождены два зала - Мраморный и Голубой. Инженерные сооружения дворца - подпорная стена с лоджиями и гротом и система отведения ливневых вод не ремонтировались со времени их создания.
Двадцать лет назад, еще в бытность на территории дворца Арктического училища, один из авторов этой публикации проводил обследования дворца и гротов и обращал внимание на необходимость ремонта системы водоотведения. Шло время, Россия вступила в трудную полосу реформ. Невезучий Константиновский дворец, как всегда, оставался в стороне от финансирования восстановительных работ. Между тем разрушительные процессы стали набирать силу. Сначала незаметно для стороннего наблюдателя стали обрушаться стены винных погребов, затем последовали обрушения и стен лоджий. К настоящему времени подпорное сооружение Константиновского дворца находится на грани утраты. Вскоре Константиновский дворец может оказаться над пропастью в прямом и переносном смысле этого слова.
Возможно ли спасение уникальных гротов и лоджий Константиновского дворца? Возможно ли вернуть им функцию надежного подпорного сооружения, обеспечивающего устойчивость дворца на склоне? Для ответа на эти вопросы потребовалось провести детальные исследования. Комитет по охране памятников поручил их выполнить научно-производственной фирме "Геореконструкция". Обстоятельства требовали проведения работ в чрезвычайно сжатые сроки - 22 дня, чтобы получить оперативный и квалифицированный ответ на вопрос о состоянии памятника архитектуры и возможности его восстановления к 300-летнему юбилею Петербурга. За этот краткий промежуток времени были проведены инженерно-геологические изыскания вблизи аварийных участков подпорного сооружения, выполнены лабораторные определения физических и механических свойств грунтов, обследована конструкция подпорного сооружения, построены обмерные планы и разрезы, определены состав и прочностные свойства конструкции, состояние и длина деревянных свай, проведен анализ состояния системы водоотведения. По результатам обследования выполнено численное моделирование геотехнической ситуации, выявлен механизм разрушения подпорного сооружения и разработан проект первоочередных противоаварийных мероприятий.
Стрельнинский дворец - кирпичное 3-этажное здание на высоком цокольном этаже, с тремя встроенными проездными арками по центру, возведено на ленточных бутовых фундаментах. Здание построено на гребне естественной возвышенности, тремя уступами спускающейся к Нижнему парку. Естественный склон перед дворцом превращен в горизонтальную площадку шириной 23 м в центральной части и 17,3 м по краям. Абсолютная отметка поверхности террасы составляет 12,7 м БС. Вертикальный откос террасы высотой 8,0 м удерживается сложной системой кирпичных конструкций, образующих по фасаду гроты и боковые лоджии, а также анфиладу винных погребов между гротами и дворцом. Грот разделен по своей длине на 9 равных объемов (по 4,75 м в среднем в осях).
Симметрично с каждой стороны от центрального грота находятся по три лоджии (рис.3). Задней стеной гротов и лоджий является собственно подпорная стенка. В подпорной стенке лоджий выполнены ниши с полусферическим завершением, образующим объем лоджии. В этой зоне толщина подпорной стены минимальна и составляет около 1,5 м, а на других участках увеличивается до 3,2 м.
Рис.3. План западных лоджий
За подпорной стенкой находится анфилада подвальных помещений (бывших винных погребов) с абсолютной отметкой пола 8,7 м БС. Помещения перекрыты кирпичными цилиндрическими сводами, опирающимися на поперечные стены. Ритм стен таков, что по середине и по краям каждой лоджии имеются поперечные стены.
Согласно архивным данным боковые лоджии являются наиболее ранними конструкциями подпорного сооружения, возведенными еще по проекту Ф.Б.Растрелли (см.табл. 1).
Таблица 1
|
№ п/п |
Год |
Автор проекта |
Наименование работ |
|
1 |
с 1720 |
Н.Микетти |
Заложен грот и каскад |
|
2 |
1751-1757 |
Б.Ф.Растрелли |
Возведение подпорных стен, боковых галерей. В центральной части устроен каскад |
|
3 |
1803 |
А.Н.Воронихин |
Устройство террасы с гротом на месте каскада. Боковые части (лоджии) сохранены в прежних конструкциях, отреставрированны |
|
4 |
1857 |
А.И.Штакеншнейдер |
Разборка обветшавшей центральной дорической части грота, возведение ее в виде пяти арок в стиле боковых частей. Закладка арок в старых боковых частях грота. |
|
5 |
1955 |
С.В.Попова-Гунич, И.Г.Капцюга и др. |
Раскрытие арок в боковых частях грота, заложенных в XIX в. |
В материалах ранее проведенных обследований сообщалось, что фундаменты грота и лоджий бутовые. Это не подтвердилось при проведении настоящего обследования. Бутовые фундаменты имеют поперечные стены только центральной части (собственно грота), возведенные на месте каскада.
Учитывая расположение дворцового комплекса на вершине естественной гряды, всеми его создателями особое внимание уделялось организации дренирования атмосферных и грунтовых вод. От решения этого вопроса зависела долговечность и устойчивость всего подпорного сооружения.
Историческая водоотводящая система в виде проходного коллектора из кирпича "…для отвода со всей крыши дворца дождевой воды, а также сушки подвалов… проходила по контуру дворца на глубине пяти аршин (3,55 метра) …и далее…от дворов в двух углах под террасой…в длину всей террасы…и из оных в трех местах отводы в канал, углубив оные на 1,5 аршина (1,07 метра) глубже старых, ибо старые по малом углублении замерзали и препятствовали стечению воды с поверхности террасы, так и дождевой воды с крыш дворца, через что проникала также большая сырость в подвалы" (Отчет о перестройке террасы, 1849). Очевидно, что контурный кирпичный коллектор по периметру дворца собирал воду, сбрасываемую 35-ю водосточными трубами, а трассы отводящего коллектора в северном направлении удаляли ее в канал.
На западе и востоке от дворца в толще уступов естественной террасы отмечается наличие развитой системы кирпичных трубопроводов, оставшихся здесь со времен попытки устройства многочисленных фонтанов галереи. Остатки этих трубопроводов вскрыты при реставрации дворца в 1950 г. а также в 1985 г. при прокладке теплотрассы рядом с флигелем дворца.
Таким образом, система удаления вод с территории дворца исторически решалась в трех основных направлениях - северном, западном и восточном. Она представляла собой сеть подземных коллекторов, дополненную открытыми лотками. В северном направлении система, построенная в виде трех лучей, идущих от углов и центра дворца в канал, имеет уязвимые места в зоне перепада высотных отметок. По мнению профессора Г.И.Клиориной историческая сеть на этих участках в галерейных коллекторах решалась с помощью перепадных устройств или быстротоков - лотков повышенной шероховатости, и на их финишных участках имела специальные устройства, исключающие разрушение сети. Следует также учесть, что исторически сложившаяся сеть была ливнеотводящей системой. В зоне верхней террасы, сложенной глинистыми грунтами, где отмечалось наличие верховодки, сеть практически работала на удаление ливневых вод.
Для отвода атмосферных вод с поверхности террасы (с отм. 12,7 м БС) над лоджиями и гротом устроены 12 водоприемных воронок (6 над гротом и по одной над каждой лоджией). Сток вод осуществлялся через короба прямоугольного сечения, выполненные из досок и заделанные в штрабах кладки подпорной стены на глубину одного кирпича.
Как показали инженерно-геологические изыскания, на территории парка под метровым слоем почвенно-растительного грунта залегает ленточный суглинок мягко- и текучепластичной консистенции мощностью около 3 м, подстилаемый полутвердым моренным суглинком (см.рис.4).
Рис.4. Инженерно-геологические условия
На глубине около 14,0 м (абс.отм.-1,3 м) под ним вскрыты полутвердые (дислоцированные) и твердые нижнекембрийские глины. Уступ, на котором расположена терраса, образован залегающими поверх озерно-ледниковых суглинков супесями того же генезиса также скрыто-текучей консистенции. Непосредственно на ней выявлен метровый слой насыпного грунта, представляющего собой песок с известковым цементом, а выше двухметровый слой кирпичной кладки (на участке между дворцом и погребами), составляющей основание террасы. Не исключено, что обнаруженная кирпичная кладка свидетельствует о наличии конструктивной связи между фундаментами двора и подпорным сооружением.
В парадном дворе на кровле супесей находится около 3 м насыпного грунта.
Гидрогеологические условия площадки характеризуются наличием грунтовых вод, приуроченных к насыпным грунтам и пылевато-песчаным прослойкам в озерно-ледниковых суглинках, которые вместе с супесями служат относительным водоупором. Разгрузка грунтовых вод происходит в канал Нижнего парка. При этом положение зеркала грунтовых вод повторяет в общем случае рельеф поверхности.
Таким образом, площадка характеризуется наличием в основании рассматриваемых сооружений слабых пылевато-глинистых грунтов, мощность которых в нижнем уровне составляет около 3,5 м, и в верхнем - 10 м. Особенностью гидрогеологических условий является существенно более низкая возможность фильтрации воды в вертикальном направлении, чем в горизонтальном, что при движении ее к зоне разгрузки приводит к развитию давления на подпорную стенку.
В процессе обследования были установлены следующие основные факты:
1. Фундаменты наружной фасадной стены лоджий, а также фундаменты подпорной стенки (задней стены лоджий) выполнены из кирпичной кладки и по-существу являются продолжением стен (рис.5). Кирпичная кладка разрушена: раствор и кирпич превратились в дресвяную массу с глинистым заполнителем. Фундаменты не обладают качеством конструкции, их кладка может претерпевать раздавливание с образованием локальных выпоров подобно грунтовым средам под нагрузкой от вышестоящих конструкций.
2. Все кирпичные конструкции избыточно увлажнены, что предопределило их разрушение при неоднократных промораживаниях.
3. Поперечные стены погребов не имеют фундаментов. Их основание находится в уровне пола погребов. Головы деревянных свай, на которые они опирались, сгнили.
4. Водоотлив с поверхности террасы разрушен, что обусловило ослабление участков подпорной стенки в зоне ниш лоджий и гротов.
5. Дренаж (совмещенный с ливневой канализацией и предназначенный для отведения атмосферных и грунтовых вод от дворца), проходящий тремя лучами под подпорными сооружениями (под крайними лоджиями и по центру грота), находится в разрушенном состоянии. Потоки воды стекают непосредственно по грунту под стенами погребов через разрушенные участки подпорной стенки.
6. Наибольшие повреждения (обрушения) конструкции приурочены к местам расположения разрушенных трасс дренажа, проходящих под подпорными сооружениями (рис.6).
Рис.6. Вид обрушенной поперечной стены погреба за восточными лоджиями (фото 2000 г.)
По образовавшимся проемам в подпорной стенке во всех трех разрушенных лоджиях наблюдается стекание воды.
Таким образом, наибольшие разрушения имеются в местах наименьшей изначальной толщины стены (в сечении, ослабленном нишей, штрабой вертикального стока и локальным разрушением кирпича вокруг него) над пересечением трассы водоотвода от дворца.
Механизм разрушения может быть описан следующим образом.
Неисправность трассы водоотвода ливневой канализации привела к неорганизованному движению потока воды из коллектора, примыкающего к торцевой стене камеры погребов, по грунту под полом и поперечными стенами погребов в сторону подпорной стенки. Продольный дренаж вдоль подпорной стены перестал выполнять свои функции. На подпорную стенку стало оказываться гидравлическое давление, что сопровождалось переувлажнением кладки. В связи с нарушением горизонтальной гидроизоляции покрытия террасы неорганизованное поступление воды увеличилось; замоченными оказались все конструкции погребов.
При промерзании стал происходить процесс поверхностного разрушения кирпичной кладки, сопровождающийся давлением морозного пучения промерзающего грунта на подпорную стенку. Одновременно происходил процесс выхода из строя вертикальных водоотводов с террас, приводящий к ослаблению сечения подпорной стенки.
При многократных циклах промерзания увлажненной кладки происходило ее морозобойное разрушение, следы которого имеются повсеместно.
Переменное обводнение массива грунта перед подпорной стенкой обусловило гниение голов деревянных свай под поперечными стенами погребов, что создало возможность развития их осадок.
Фильтрация воды через подпорную стенку в ослабленном сечении способстовала вымыванию раствора, образованию фильтрационных ходов, разрушению кладки вокруг них при промерзании. Возможность движения воды через стену привела к возрастанию скорости потока, превышению критического градиента напора в грунте основания поперечных стен и суффозионному выносу мелкодисперсных фракций грунта из-под поперечных стен погребов, образованию суффозионных ходов и полостей под стенами и полами.
Вынос грунта из-под стен обусловил их неравномерное проседание (с наибольшими осадками возле подпорной стены), догружение основания и возникновение дополнительного горизонтального давления на подпорную стенку.
Постепенное разрушение кладки подпорной стенки привело к ее разрушению в местах ослабленного сечения с образованием сквозных отверстий и отвалов (конусов выноса грунта и разрушенного кирпича) в нишах лоджий.
Для оценки характера движения грунтовых вод в откосе была выполнена серия численных экспериментов. В рассматриваемом случае фильтрация воды является безнапорной, т.к. имеет место свободная поверхность фильтрационного потока (депрессионная кривая). В большинстве фильтрационных расчетов рассматривается установившаяся фильтрация. Особенностью решения данной задачи является неполная определенность граничных условий, т.к. поверхность свободного потока заранее неизвестна [1,2].
В расчетах выполнялась оценка влияния разрушения подпорной стенки на фильтрационный режим грунтовых вод. В качестве условного водоупора была принята кровля кембрийских глин. По боковым границам расчетной схемы заданы напоры, соответствующие отметкам грунтовых вод, определенных при проведении инженерно-геологических изысканий. Разрушение стенки моделировалось увеличением трещиноватости и, соответственно, увеличением водопроницаемости от 0,01kf до 100 kf, где kf - коэффициент фильтрации супесчаного слоя. Учитывалось, что дренажные системы находятся в нерабочем состоянии.
Расчеты показали, что при малой водопроницаемости стенки она работает практически как водоупор, максимальное снижение уровня грунтовых вод за стенкой составляет всего 30 см. Скорости фильтрации в стенке практически нулевые, промежуток высачивания ( высота увлажнения по поверхности стенки от ее низа) составляет 3,8 м. В случае, если за стенкой отсутствует гидроизоляции, кладка постоянно будет находиться в увлажненном состоянии. При движении грунтовые воды огибают стенку снизу, наибольшие скорости фильтрации формируются в грунте непосредственно под стенкой.
Разрушение и увеличение водопроницаемости стенки приводит к повышению ее дренирующих свойств. При равных значениях водопроницаемости стенки и супеси уровень грунтовых вод у стенки снижается на 2,3 м. Фильтрация воды будет осуществляться как через слой грунта под основанием стенки, так и через нижнюю часть самой стенки, приводя к дальнейшему разрушению ее материала.
Дальнейшее увеличение водопроницаемости стенки до 100kf способствует увеличению скоростей фильтрационных потоков, проходящих через нижнюю часть стенки и приводящих к ее дальнейшему разрушению.
Для оценки причин разрушения кирпичной кладки лоджий и погребов и выбора варианта усиления были проведены следующие варианты расчета конструкции в пространственной постановке:
Для учета указанных факторов был необходим совместный расчет основания (по нелинейным моделям механики грунтов), конструкций фундаментов и надземных конструкций здания. В настоящее время практически единственной программой, позволяющей провести подобные расчеты как среди отечественных, так и среди зарубежных разработок, является программа FEM models, разработанная в НПФ "Геореконструкция" под руководством проф. В.М.Улицкого [3]. Программа позволяет рассчитывать методом конечных элементов совместное напряженно-деформированное состояние основания и конструкций зданий.
Для моделирования основания использовалась упругопластическая модель среды с предельной поверхностью, описываемой критерием Мизеса-Шлейхера-Боткина, поверхность пластического потенциала при этом предполагалась параллельной гидростатической оси. Для моделирования надземных конструкций использовались объемные конечные элементы.
Расчеты показали следующее:
1. При условии сохранности свайного основания под стенами погребов (рис.7) конструкции лоджий находятся в устойчивом состоянии, при этом осадки наружных конструкций лоджий не превышают 3,4 см, осадки стен погребов -5,8 см.
Рис. 7. Расчет подпорного сооружения с учетом работы деревянных свай; - 0,059 - изолинии осадок представлены в (м), 1-5 - слои грунта
2. В случае исключения свай из работы осадки стен погребов достигают 7,7 см, что является предпосылкой для разрушения поперечных стен.
3. При вымывании грунта и ослаблении кладки фундаментов осадки достигают 8,3 см, а деформация сооружения принимает вид, изображенный на рис.8 (для наглядности деформации увеличены в 500 раз). При этом наблюдается разрушение материала кладки.
Рис.8. Деформированная схема (масштаб деформаций увеличен в 500 раз) и зоны предельного состояния в кирпичной кладке при вымывании грунта. Темным цветом обозначены области предельного состояния от сжимающих и растягивающих напряжений
Последний рисунок подтверждается наблюдаемыми на практике разрушениями кладки.
Таким образом, результаты обследования свидетельствуют, что подпорное сооружение находится в аварийном состоянии; необходимо незамедлительно выполнить комплекс противоаварийных усилительных работ.
Усиление должно обеспечивать:
А - восстановление сплошности массива кладки и обеспечение в дальнейшем ее сохранности;
Б - восприятие подпорной стенкой горизонтального давления грунта;
В - надежную передачу нагрузки на малосжимаемые грунты основания для исключения дополнительных осадочных деформаций, которые могут развиться вследствие разрушений подпорных конструкций и фундаментов.
При решении этих задач следует принимать во внимание следующие обстоятельства:
Таким образом, вариант вычинки или замены кладки не обеспечивает надежности и долговечности сооружения и опасен на стадии производства работ.
В связи с повсеместным разрушением поверхностей и общим ослаблением кирпичной кладки вариант устройства бандажей, обойм и прочих наружных усилительных конструкций должен быть также отклонен как неэффективный, не позволяющий обеспечить надежность подпорных сооружений и искажающий их внешний вид.
Практически единственным вариантом, позволяющим решить все изложенные выше задачи, является инъекционное закрепление и армирование кирпичной кладки с пересадкой всего подпорного сооружения на сваи усиления, опирающиеся на прочные отложения. Инъекция кладки необходима для восстановления ее сплошности и прочности, армирование кладки - для возможности ее совместной работы в пределах всей конструкции; устройство свай усиления - для обеспечения передачи нагрузки на малосжимаемые грунты основания. Следует отметить, что устройство традиционных наклонных свай с уровня нижней террасы (около 4,0 м БС) неэффективно, поскольку разрушенная кирпичная кладка фундаментов непригодна для заделки в нее голов буроинъекционных свай, а подпорная стенка практически недоступна для усиления.
Исходя из изложенного, была предложена следующая концепция усиления.
I этап. Усиление аварийно деформированных участков ( лоджий).
1. В камерах погребов устраиваются временные распорные крепления в виде лесов. Производится раскрепление проемов в местах обрушения кладки.
2. Полости под поперечными стенами погребов тампонируются раствором (путем заливки или инъецирования под минимальным давлением).
3. С поверхности террасы перед дворцом над простенками подпорной стенки производится бурение вертикальных скважин до низа кирпичной кладки (рис.3, 9). Далее с помощью пакерующего устройства снизу вверх осуществляется поинтервальное инъецирование кладки известковым раствором до полного насыщения.
Рис. 9.
4. После набора раствором 70% прочности осуществляется повторная проходка инъекционных скважин колонковым бурением диаметром 151 мм до кровли твердых кембрийских отложений (абс.отм. – 4,5 м БС). Бурение ниже подошвы фундамента осуществляется под защитой тиксотропного раствора. В пробуренную скважину нагнетается цементный раствор с пластификаторами и противоусадочными добавками и погружается пространственный арматурный каркас, защищенный от коррозии. В результате образуется свая, опирающаяся на твердые кембрийские отложения и армирующая кладку подпорной стенки на всю ее высоту.
5. Аналогичным образом проводится усиление поперечных стен погребов.
6. На участках разрушенных поперечных стен головы свай доводятся до уровня подошвы кирпичной кладки с последующим устройством по ним ростверков и кладки в прежних габаритах.
II этап. Устройство системы водоотведения и завершение противоаварийных работ.
После усиления простенков подпорной стенки и поперечных стен погребов выполняются работы по устройству системы водоотведения ливневых и грунтовых вод под крайними лоджиями, устраивается система водостока с террасы в нишах лоджий и гротов, закладываются участки обрушения в нишах подпорной стенки, проводится усиление угловых частей лоджий, примыкающих к лестницам с помощью горизонтальных связей, размещенных в шпурах и закрепленных на эпоксидных смолах с последующим инъецированием кладки.
На III этапе завершаются
работы по усилению подпорного сооружения:
Проводятся работы для неусиленных участков подпорной стенки и фасадной стены гротов, завершается устройство системы водоотведения, разбирается покрытие террасы перед дворцом и устраивается система балок (ростверк), объединяющих выпуски из свай над кирпичными сводами; восстанавливается система гидроизоляции и покрытия террасы перед дворцом.
Предложенная концепция позволит обеспечить надежность и долговечность конструкций подпорного сооружения, сохранив их внешний вид и исторический материал практически без вычинки или замены кладки на новую. Такая концепция представляется наиболее щадящей по отношению к столь значимому памятнику архитектуры. Ее реализация позволит обеспечить надежную работу всех конструктивных элементов подпорных сооружений и здания дворца в целом как на период выполнения работ по реконструкции, реставрации, так и последующей эксплуатации.
Список литературы
1. A.B.Fadeev, V.N.Paramonov. Joint Seepage and
Stress-Strain FE Analysis of Geotechnical Objects/ 1st Int.
Workshop on Homogenization. Theory of Migration and Granular Bodies. -
Gdansk.- KORMORAN, 1995. - pp.83-90.
2. A.B.Fadeev, V.N.Paramonov. Elasto-Plastic FEM Analysis of Soil Embankment With Seepage Flow// Тр. Российской конференции по механике грунтов и фундаментостроению. СПб, 1995. - с. 380-387.
3. В.М.Улицкий, А.Г.Шашкин, К.Г.Шашкин, В.Н.Парамонов. Программный инструмент создания моделей и решения задач строительства и реконструкции с помощью МКЭ "FEM models"/Реконструкция городов и геотехническое строительство. № 1.2000 г. С.76-79.